NOTICIERO DEL BOTE 6-ABRIL-2008

Click to Play

López Obrador alerta sobre posibles provocaciones en la resistencia civil

Gerardo Flores
Zacatecas, Zac., 5 de abril. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador adelantó que se espera que sea el próximo martes (8 de abril), cuando el PRI y el PAN presenten la reforma energética en el Congreso de la Unión con el propósito de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
Durante su visita a Zacatecas, donde se reunió con cientos de simpatizantes que integran el Comité en Defensa del Petróleo, acompañado de la gobernadora Amalia García Medina en el auditorio de la Facultad de Derecho de la universidad autónoma de la entidad, López Obrador aseguró que el PRIAN intenta “madrugar” a los legisladores que forman el Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión presentando la reforma que pretende entregar el crudo a la inversión privada.
“Estamos notando que se están poniendo de acuerdo arriba el PRI y el PAN, Calderón y Manlio Fabio Beltrones, y van a querer dar un albazo la semana que entra” expresó el “presidente legítimo” de México en entrevista con los medios de comunicación.
Afirmó que la resistencia civil que encabeza está preparada para enfrentar “el albazo” y puntualizó que tanto dentro como fuera de las cámaras de Diputados y de Senadores se realizarán cercos ciudadanos para impedir la privatización, además de bloquear carreteras y aeropuertos.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal dijo que la resistencia civil podría culminar en un paro patriótico nacional y convocó a los legisladores locales a aprobar un punto de acuerdo en el que rechacen la reforma que apoyan panistas y priístas en el Congreso de la Unión.
Según el líder perredista, espías del “gobierno usurpador” quieren realizar destrozos durante las manifestaciones de protesta contra la privatización de Pemex para desacreditar el movimiento en defensa del sector energético.
Advirtió que en “el Centro de Investigación y Seguridad Nacional están los espías del gobierno usurpador. No dejaremos que se pongan las camisetas blancas y comiencen a cometer abusos y rompan vidrios para dejar mal al movimiento. Por eso tenemos que estar organizados y tiene que haber mucha disciplina”, concluyó.
Señaló que quizá en otros países la privatización ha significado modernidad y eficiencia, “pero en la historia nuestra la privatización siempre ha significado corrupción en todas las empresas públicas que se han entregado a particulares”.

PAN: el Congreso de la Unión no se permuta por “aclamaciones callejeras”

El Legislativo tiene ante sí un desafío: oponerse a quienes se mueven con “sueños de caudillaje”
■ Se reúne Kessel con legisladores del partido blanquiazul para entregarles diagnóstico de Pemex
Georgina Saldierna y Fabiola Martínez
Frente a la posibilidad de que la oposición bloquee las cámaras de Diputados y de Senadores para frenar la reforma energética, el Partido Acción Nacional (PAN) se asumió ayer como el defensor del Congreso de la Unión, el cual, puntualizó, será el que decida sobre el manejo del petróleo.
Sin embargo, hasta este sábado ni el partido blanquiazul ni el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, tenían claridad en torno a cuándo se presentaría la iniciativa sobre el tema.
Nadie privatiza al Legislativo
Al inaugurar la sesión ordinaria del Consejo Nacional panista, el dirigente Germán Martínez resaltó que el Congreso no se sustituye, no se subroga ni se permuta por “aclamaciones callejeras”. Al Poder Legislativo, como al petróleo, nadie lo privatiza, puntualizó.
Enfatizó que su partido va a defender de manera democrática y pacífica a la representación nacional y que nadie debe estar por encima de ésta ni tampoco tratar de censurarla. “No vamos a permitir que ningún iluminado decida el orden del día de las sesiones”, añadió.
Con ello, el michoacano aludió, sin citarlos por su nombre, al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, y al plan de acción de la Convención Nacional Democrática para oponerse a la privatización de la industria energética, el cual prevé impedir que sesionen los diputados y los senadores.
Al respecto, Germán Martínez Cázares señaló que el parlamento tiene en este momento un desafío de quienes intentan sustituirlo con sueños de caudillaje. Pero el panismo se opondrá a quienes tienen como única propuesta de futuro el cerrar con violencia las puertas del Poder Legislativo.
Frente a los consejeros del partido blanquiazul, dijo que este instituto político respalda la posición del presidente Felipe Calderón Hinojosa sobre la reforma energética, porque se trata de una postura responsable con el futuro.
En este contexto, el michoacano enfatizó que las decisiones sobre el manejo del patrimonio de la nación se deciden en el Congreso federal. Por eso decimos: El Congreso no se sustituye, no se subroga ni se permuta por aclamaciones callejeras.
Minutos antes del arranque del consejo, los coordinadores parlamentarios del PAN, Santiago Creel y Héctor Larios, restaron importancia a las críticas de los legisladores del PRI al diagnóstico sobre la situación de Pemex, presentado el domingo pasado por la secretaria de Energía, Georgina Kessel.
“Son posiciones meramente incidentales; una crítica pasajera”, expresó el senador Creel, mientras Larios aseguró que se trata de la opinión de sólo un puñado de la bancada del tricolor, integrada por 106 diputados. Mouriño, por su lado, calificó el encuentro de la funcionaria con los priístas como un buen ejercicio para escuchar las opiniones de los diversos sectores y compartir el diagnóstico.
Cabe destacar que la secretaria de Energía se reunió por la mañana con mujeres panistas, a quienes les presentó el diagnóstico sobre la situación del petróleo en el país.
Las asistentes puntualizaron la necesidad de que el documento se difunda de manera más amplia, para que la población tenga datos precisos del tema.
Entrevistado en la sede nacional del blanquiazul, Larios insistió en que faltan menos días, para dar a conocer el proyecto de enmienda. Creel admitió, en tanto, que es necesario presentar “algo que operablemente pueda caminar y sea políticamente viable”, pero refrendó al Congreso como la instancia para el debate nacional de este tema.
También dijo que son “comentarios pesimistas” las declaraciones de quienes creen que el proyecto calderonista en esta materia no prosperará.
Este sábado los tres partidos con mayor representación a nivel nacional (PRI, PAN y PRD) desarrollaron sesiones de Consejo Nacional y, para el blanquiazul, resulta fundamental lo que decida el Revolucionario Institucional para avanzar en la reforma para incluir a la iniciativa privada en la extracción de petróleo.
“Estamos empeñados en la construcción de mayorías democráticas”, dijo Larios.
–¿Para cuándo?
–No le estamos dando vueltas (pero) falta verificar si todo mundo comparte la información (del diagnóstico de Pemex).
Su compañero, el diputado Rogelio Carbajal, admitió que no hay “una fecha exacta” para la presentación de la iniciativa pero confió en que el PRI “asuma su responsabilidad”.
Insistió luego en que su partido quiere fortalecer a Pemex como una empresa pública y que tenga los recursos para explorar y explotar el crudo. Petróleos Mexicanos debe estar preparado para el incremento mundial de la demanda de energéticos, agregó.
También refirió que la paraestatal debe contar con autonomía, con facultades propias de decisión y contratación que le permitan acceso a la tecnología para aprovechar al máximo los recursos que pertenecen a todos los mexicanos.

Di Costanzo: cobarde amenaza, decir que sin cambios habrá más impuestos

La declaración coloca a Carstens como sicario de Calderón, señala
Di Costanzo: cobarde amenaza, decir que sin cambios habrá más impuestos
Alma E. Muñoz
Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”, calificó de “cobarde amenaza” la declaración de Agustín Carstens de que ante la ausencia de una reforma energética se presentará el dilema de elevar los impuestos o reducir el gasto público.
En un comunicado, advirtió que con esa actitud el secretario de Hacienda y Crédito Público se coloca como “uno de los sicarios de Felipe Calderón y muestra la debilidad del gobierno y poca imaginación para resolver el asunto energético”.
Si requieren más recursos, apuntó, “podrían empezar por reducir el gasto corriente superfluo, como comidas y gastos de representación que el propio secretario realiza diariamente, o los elevados gastos de operación que el gobierno mantiene”.
Para ello, dijo, “sólo bastaría recordarle que el gasto corriente del sector público entre 2000 y a la fecha pasó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones, es decir, se duplicó”, mientras la inversión directa aumentó en 30 mil millones, así que por cada peso en la segunda el primero se incrementó casi 35.
Di Costanzo resaltó que el presupuesto para este año es de 2 billones 569 mil millones de pesos, y si las inversiones anuales que Petróleos Mexicanos (Pemex) requiere son de unos 200 mil millones anuales, “bastaría un ajuste al gasto corriente y de operación superfluo de 8 por ciento para salir adelante”.
Calificó de “lamentable” la propuesta de incrementar los impuestos, pues “cualquier estudiante de primer semestre de economía sabe que el sistema tributario en México tiene grandes huecos, es decir, mantiene la existencia de regímenes fiscales especiales que permiten que las grandes empresas prácticamente no paguen aranceles”. Además, sostuvo, ello “obliga a que a Pemex se le confisquen prácticamente sus ingresos para financiar el gasto público”.
Por otra parte, ayer se anunció que Andrés Manuel López Obrador asistirá hoy al mediodía a la “toma de protesta” de las más de 10 mil mujeres brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución.

SERVICIO INFORMATIVO 390

Ciudad de México, 6 de abril de 2008

Servicio informativo núm. 390

Sumario:
I. Ni privatización de Pemex, ni privatización del conocimiento. Piden intelectuales amplio debate para reforma energética
II. En guardia, por José Agustín Ortiz Pinchetti
III. El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada, por Mario Di Costanzo
-------------------------
NI PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, NI PRIVATIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO. PIDEN INTELECTUALES AMPLIO DEBATE PARA REFORMA ENERGÉTICA
Un grupo de intelectuales se pronunciaron a favor de un debate amplio y ciudadano en torno de la reforma energética.
En un documento, al que denominaron “Hacia el debate. Carta I; ¿Qué es la privatización?”, integrantes del comité de intelectuales en defensa del petróleo reflexionaron sobre este tema. He aquí su carta:
A la convocatoria de la secretaria de Energía y del director de Pemex para un debate amplio sobre la reforma energética, respondimos afirmativamente en nuestro carácter de ser uno más de los numerosos grupos y personas interesados en uno de los asuntos fundamentales del desarrollo nacional.
A la invitación primera no han seguido propuestas del gobierno federal sobre las formas y los métodos del debate y, en abierta contradicción con la propuesta, el Partido Acción Nacional da por inexistente el llamado a discutir y anuncia que serán ellos y no el Poder Ejecutivo, quien envíe el proyecto a las Cámaras. También, y en sentido complementario, el senador Manlio Fabio Beltrones decide que no hace falta el debate y que ya todo debe estar en manos de expertos.
Eso es, de modo tajante, el llamado a la privatización del conocimiento, sin más. Los expertos tienen necesariamente, la última palabra, pero en una democracia, esa última palabra se integra por las decisiones informadas de la colectividad.
Suponíamos y suponemos que el Ejecutivo tiene por razón natural una información abundante sobre el petróleo, muy superior a la de Acción Nacional, pero cada grupo decide cómo distribuye sus costos políticos. Y, también, es curioso que el PRI, por voz de su líder, decida que a los ciudadanos, en su calidad de no expertos, les toca callar y obedecer.
Confiamos en las virtudes críticas del debate y por eso insistimos en mantenerlo como salida racional. Por eso ahora presentamos una definición posible de la privatización del petróleo. Estamos seguros que por su carácter crucial, la discusión continuará. ¿Cuál es la prisa?
Privatización significa vulnerar el principio constitucional que hace de la Nación la propietaria de los recursos del subsuelo, en especial de los hidrocarburos, y reducir la exclusividad de Pemex en la explotación de los recursos petroleros de la Nación. Privatizar es entregar parte de esa riqueza a empresas nacionales y extranjeras, afectando la soberanía nacional y el presente y el futuro de los mexicanos.
Atentamente
Carlos Monsiváis, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Fernando del Paso, Margo Glantz, Hugo Gutiérrez Vega, Enrique González Pedrero, Laura Esquivel, José María Pérez Gay, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Rolando Cordera, Ida Rodríguez Prampolini, Luis Javier Garrido, Víctor Flores Olea, Héctor Vasconcelos, Carlos Payán, Héctor Díaz-Polanco, David Ibarra, Enrique Semo, Carlos Pellicer, Jorge Eduardo Navarrete, Luis Linares y Antonio Gershenson
--------------------------
EN GUARDIApor José Agustín Ortiz Pinchetti(publicado en La Jornada el 6 de abril de 2008)
El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priistas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.
Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)
Sobre los priistas hay que decir que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo cómo Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priistas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.
Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aun a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.
La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.
-----------------------
EL CINISMO CONSISTE EN SABER EL PRECIO DE TODO Y EL VALOR DE NADApor Mario Di Costanzo(publicado en La Jornada el 6 de abril de 2008)
De nuevo, el equipo de Felipe Calderón reacciona de manera por demás absurda ante los señalamientos de corrupción en el sector energético realizados por Andrés Manuel López Obrador y en esta ocasión le tocó a Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), emitir un comunicado para “explicar” que el multimillonario contrato firmado entre la CFE y la empresa española Repsol fue un arreglo muy provechoso para el país, para las arcas nacionales y, por consiguiente, para todos los mexicanos.
Más aún, se atrevió a señalar que dicho contrato nos permitirá adquirir miles de millones de pies cúbicos de gas provenientes de Perú y al mismo tiempo podremos obtener ahorros por más de mil 500 millones de dólares.
Desafortunadamente, Elías Ayub no pudo explicar por qué un país como México, que ocupa el 14 lugar mundial en producción de gas natural, tiene que adquirirlo de Perú, utilizando como intermediaria a una empresa española.
Mucho menos explicó por qué, si el costo máximo del gas que Repsol suministrará en Manzanillo es de 2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas), la CFE aceptó pagar el mismo gas a Repsol, a un promedio de 8 dólares por millón de BTUS, y “con todo y ello” nos ahorramos mil 500 millones de dólares.
Pero más inexplicable resulta que, de acuerdo con información de la propia Comisión Federal de Electricidad, se observa que a pesar de que durante los últimos cinco años la deuda total de la paraestatal aumentó sólo 20.5 por ciento, para ubicarse en 8 mil 482 millones de dólares, la deuda derivada del uso del esquema Pidiregas se incrementó en 100 por ciento, es decir, en más de 3 mil millones de dólares, mientras que la deuda contraída a través de esquemas diferentes a los Pidiregas se redujo en casi 40 por ciento.
Esta situación revela que durante los últimos años ha existido una clara tendencia a utilizar el mecanismo de los Pidiregas como un instrumento para endeudar a la CFE, mediante la asignación a empresas privadas de contratos para la construcción de infraestructura eléctrica, que incluyen tanto la generación privada de energía eléctrica como proyectos relacionados con el gas natural.
Y que esta política repercute no solamente en el nivel de endeudamiento de la empresa, sino también en los pagos u amortizaciones que la paraestatal tiene que realizar por este concepto, ya que, por ejemplo, mientras que en 2002 no se realizaban pagos por estos proyectos, para 2007 la amortización o pago de Pidiregas ascendió a poco más de 54 mil 100 millones de pesos, lo que representó la cuarta parte del gasto programable total de la empresa.
En este sentido, es preciso recordar que la propia Auditoría Superior de la Federación, en su Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2002, realizó diversas observaciones tanto a la Secretaría de Energía como a la Comisión Reguladora de Energía y a la propia Comisión Federal de Electricidad, donde expresamente concluyó que “desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica, por lo cual la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación, cada vez mayor, de productores privados, aun cuando la CFE sí contaba con capacidad de inversión”.
Hay que recordar que la mayoría de estos proyectos de generación a través del multicitado esquema ha sido asignada a empresas de origen español, como Iberdrola o Repsol, y desde 2003 Juan Camilo Mouriño se desempeñó como asesor del secretario de Energía y posteriormente en 2004, durante la gestión de Felipe Calderón al frente de la misma Sener, Juan Camilo fungió como subsecretario de Electricidad.
Finalmente, si a lo anterior se añade el patético diagnóstico que presentó el equipo calderonista sobre la situación que guarda Pemex, lo único que podemos concluir es que la actitud asumida por estos señores resulta por demás cínica, pues sólo han dejado ver que conocen el precio de todo, pero el valor de nada.
--------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

INVITACION

Contra la Ley del ISSSTE
El Frente de Trabajadores de Educación y Cultura-FAP, convoca a la concentración que se llevará a cabo el lunes 7 de abril a las 8:30 horas en la Glorieta de la Palma: Reforma esquina Río Rhin, con el objetivo de entregar las resoluciones emitidas por el tribunal auxiliar con competencia y jurisdicción en toda la República y residencia en el Distrito Federal, y exigir que se suspendan los descuentos marcados con las claves: 1L, 2L, 3L y 4L, establecidos en la nueva Ley del ISSSTE, así como demandar la devolución de las sumas retenidas.
Por la abrogación de la nueva Ley del ISSSTE.
Contra los descuentos indebidos que pretenden validar con la nueva Ley del ISSSTE.
Rechazamos y denunciamos el acoso laboral emprendido por el titular del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes Linares, en complicidad con el SNTE, para imponer la nueva Ley del ISSSTE, mediante la supuesta actualización de datos 2008.
Jacor_56@hotmail.com, carpi_fcec41@yahoo.com.mx, yolat_hgo@hotmail.com. (044-55) 2272-3239, (044-55) 2909-2192 (044-55) 1452-4124.
Responsable de la publicación: César Hernández.

CARTON DE LA JORBADA