Un pequeño detrás de cámaras en el que tuvimos la oportunidad de cuestionar a Álvaro Delgado acerca de los rumores de la infiltración de la derecha, específicamente de miembros del yunque en la cúpula del PRD. Ya que el es una autoridad en la materia.
:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado. Apoyando al Presidente Legitimo de México ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::
miércoles, 14 de mayo de 2008
ATENCION GUSTAVO A. MADERO
Nos mandan un correo del comité delegacional GAM con la siguiente invitación para asistir a un foro en defensa del petróleo este próximo sábado 17 de mayo a las 11:30 am en el Teatro Carlos Ancira del Deportivo Rosendo Arnaiz ubicado en calle Martha#181 Col. Guadalupe Tepeyac.En éste foro, participarán como ponentes Arnaldo Córdova y Fluvio Ruiz
Comité del 68 pide que se difunda por el Canal Judicial sesión sobre Echeverría
Gabriel León Zaragoza
El Comité del 68 solicitó a los magistrados del quinto tribunal colegiado en materia penal que la sesión en la que revisen el amparo a Luis Echeverría sea transmitida por el Canal Judicial, ya que se debe dar respuesta puntual a dos cuestiones fundamentales que constituyen el núcleo de los agravios que los perjudican, como que un magistrado “no encontró ni una sola prueba que incriminara directa o indirectamente” al ex mandatario y que una magistrada determinó que los hechos del 10 de junio de 1971 “no fueron constitutivos del delito de genocidio, sino de homicidio en riña”.
Como parte de las actividades de conmemoración de los hechos del llamado Jueves de Corpus, adelantaron que realizarán una marcha de Ciudad Universitaria a la sede alterna de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –ubicada en Revolución 1508–, donde harán un mitin informativo y de denuncia de la situación que guarden en su momento los juicios penales en curso.
Raúl Álvarez Garín, dirigente del Comité 68, consideró necesario que se transmita la sesión de los magistrados, porque “puede ser una lección de justicia y de historia, u otra patraña más de complicidad con los genocidas, tal como ha venido sucediendo con las resoluciones del Poder Judicial” vinculadas con el ex mandatario.
La discusión y resolución de la revisión del amparo concedido al ex presidente, agregó, “son del más grande interés público nacional e internacional”, por lo cual “requiere de su más amplia difusión, como señala la ley correspondiente”, misma que “prevé que no pueden oponerse amparos de secreto o de reserva, pues se trata de delitos de lesa humanidad.
“Precisamente por el enorme interés que suscita este asunto se ha venido generando una compleja relación entre las resoluciones judiciales y su significado, y la forma en que los medios de comunicación inciden en la presentación de los mismos y la conciencia pública que se va conformando de esa manera”, apuntó.
Por estas circunstancias, indicó, han acudido al domicilio de Echeverría Álvarez –donde se encuentra retenido y a disposición del juez de la causa– “para certificar que en efecto se está cumpliendo con la orden de arresto domiciliario que lo afecta, que no ha sido exonerado y en consecuencia no ha sido puesto en libertad”.
El Comité del 68 solicitó a los magistrados del quinto tribunal colegiado en materia penal que la sesión en la que revisen el amparo a Luis Echeverría sea transmitida por el Canal Judicial, ya que se debe dar respuesta puntual a dos cuestiones fundamentales que constituyen el núcleo de los agravios que los perjudican, como que un magistrado “no encontró ni una sola prueba que incriminara directa o indirectamente” al ex mandatario y que una magistrada determinó que los hechos del 10 de junio de 1971 “no fueron constitutivos del delito de genocidio, sino de homicidio en riña”.
Como parte de las actividades de conmemoración de los hechos del llamado Jueves de Corpus, adelantaron que realizarán una marcha de Ciudad Universitaria a la sede alterna de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –ubicada en Revolución 1508–, donde harán un mitin informativo y de denuncia de la situación que guarden en su momento los juicios penales en curso.
Raúl Álvarez Garín, dirigente del Comité 68, consideró necesario que se transmita la sesión de los magistrados, porque “puede ser una lección de justicia y de historia, u otra patraña más de complicidad con los genocidas, tal como ha venido sucediendo con las resoluciones del Poder Judicial” vinculadas con el ex mandatario.
La discusión y resolución de la revisión del amparo concedido al ex presidente, agregó, “son del más grande interés público nacional e internacional”, por lo cual “requiere de su más amplia difusión, como señala la ley correspondiente”, misma que “prevé que no pueden oponerse amparos de secreto o de reserva, pues se trata de delitos de lesa humanidad.
“Precisamente por el enorme interés que suscita este asunto se ha venido generando una compleja relación entre las resoluciones judiciales y su significado, y la forma en que los medios de comunicación inciden en la presentación de los mismos y la conciencia pública que se va conformando de esa manera”, apuntó.
Por estas circunstancias, indicó, han acudido al domicilio de Echeverría Álvarez –donde se encuentra retenido y a disposición del juez de la causa– “para certificar que en efecto se está cumpliendo con la orden de arresto domiciliario que lo afecta, que no ha sido exonerado y en consecuencia no ha sido puesto en libertad”.
Llevarán brigadistas historietas sobre reforma petrolera casa por casa
Anuncia Andrés Manuel López Obrador que tratarán de romper el cerco informativo y contrarrestar los efectos de la comunicación tendenciosa sobre la iniciativa
- A A A +
Compartir:
Afinarán perredistas estrategia para foro de reforma petrolera 16:15
Pide Convergencia privilegiar a expertos en debate energético 2008-05-08
Rechazan propuesta de AMLO sobre referéndum 2008-05-07
Tiene PRD en AMLO su carta fuerte para debate 2008-05-07
Xóchitl ÁlvarezEl UniversalLeón, Gto.Domingo 11 de mayo de 200819:58
Esta semana, a la par del debate nacional, el Frente Amplio Progresista repartirá “casa por casa” millones de historietas y folletos con información sobre la reforma petrolera, para revertir la campaña de manipulación del gobierno federal, anunció Andrés Manuel López Obrador.
A los brigadistas que harán esa tarea en todo el país los convocó a no actuar como amargados y a no enojarse ante la posibilidad de que les cierren la puerta, porque en su movimiento defienden una causa del pueblo.
“Hay que hacerlo con alegría, no podemos estar tristes o actuar como amargados, porque nosotros estamos en una causa por el pueblo, no hay que enojarnos ni desmoralizarnos”, enfatizó López Obrador este domingo por la tarde, en el auditorio del Centro Internacional de Negocios, Poliforum.
En el acto público, el perredista anunció que tratarán de romper el cerco de algunos medios informativos y contrarrestar los efectos de la comunicación tendenciosa con la distribución de material que contendrá información precisa sobre las iniciativas del gobierno.
La meta es visitar 10 millones de hogares cada 15 días y en cada uno distribuir historietas y folletos con información clara sobre la reforma petrolera.
El ex candidato presidencial se reunió con dirigentes y militantes del Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, a quienes mencionó que la historieta explica de manera sencilla por qué no conviene la privatización.
“!Con esto se va a lograr una despertar ciudadanos!, destacó López Obrador.
Una vez que se concluya el debate nacional y se hayan repartido la información, entonces el FAP pedirá que antes de la reforma se lleve a cabo una consulta nacional para que los mexicanos se expresen.
Se estima la participación de 200 mil activistas del Frente Amplio Progresista. El material que se repartirá ser renovará cada 15 días.
La historieta fue elaborada por caricaturista “El Fisgón” y los folletos contendrán artículos de la escritora Laura Esquivel, Jorge Eduardo Navarrete y el constitucionalista Jaime Cardona.
Aceptó que en FEP hay diferencias, pero en este movimiento del petróleo tenemos que actuar juntos.”
La patria es primero y está por encima de cualquier diferencia”.
López Obrador se rehusó habrá sobre el conteo de votos del proceso electoral interno que da el triunfo a Jesús Ortega.
fml
- A A A +
Compartir:
Afinarán perredistas estrategia para foro de reforma petrolera 16:15
Pide Convergencia privilegiar a expertos en debate energético 2008-05-08
Rechazan propuesta de AMLO sobre referéndum 2008-05-07
Tiene PRD en AMLO su carta fuerte para debate 2008-05-07
Xóchitl ÁlvarezEl UniversalLeón, Gto.Domingo 11 de mayo de 200819:58
Esta semana, a la par del debate nacional, el Frente Amplio Progresista repartirá “casa por casa” millones de historietas y folletos con información sobre la reforma petrolera, para revertir la campaña de manipulación del gobierno federal, anunció Andrés Manuel López Obrador.
A los brigadistas que harán esa tarea en todo el país los convocó a no actuar como amargados y a no enojarse ante la posibilidad de que les cierren la puerta, porque en su movimiento defienden una causa del pueblo.
“Hay que hacerlo con alegría, no podemos estar tristes o actuar como amargados, porque nosotros estamos en una causa por el pueblo, no hay que enojarnos ni desmoralizarnos”, enfatizó López Obrador este domingo por la tarde, en el auditorio del Centro Internacional de Negocios, Poliforum.
En el acto público, el perredista anunció que tratarán de romper el cerco de algunos medios informativos y contrarrestar los efectos de la comunicación tendenciosa con la distribución de material que contendrá información precisa sobre las iniciativas del gobierno.
La meta es visitar 10 millones de hogares cada 15 días y en cada uno distribuir historietas y folletos con información clara sobre la reforma petrolera.
El ex candidato presidencial se reunió con dirigentes y militantes del Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, a quienes mencionó que la historieta explica de manera sencilla por qué no conviene la privatización.
“!Con esto se va a lograr una despertar ciudadanos!, destacó López Obrador.
Una vez que se concluya el debate nacional y se hayan repartido la información, entonces el FAP pedirá que antes de la reforma se lleve a cabo una consulta nacional para que los mexicanos se expresen.
Se estima la participación de 200 mil activistas del Frente Amplio Progresista. El material que se repartirá ser renovará cada 15 días.
La historieta fue elaborada por caricaturista “El Fisgón” y los folletos contendrán artículos de la escritora Laura Esquivel, Jorge Eduardo Navarrete y el constitucionalista Jaime Cardona.
Aceptó que en FEP hay diferencias, pero en este movimiento del petróleo tenemos que actuar juntos.”
La patria es primero y está por encima de cualquier diferencia”.
López Obrador se rehusó habrá sobre el conteo de votos del proceso electoral interno que da el triunfo a Jesús Ortega.
fml
Rechaza Encinas congreso extraordinario que nombre presidencia colegiada del PRD
Cualquier acuerdo con Ortega pasa por el reconocimiento del triunfo de Izquierda Unida: Padierna
Alma Muñoz y Enrique Méndez
Alejandro Encinas Rodríguez, candidato del bloque Izquierda Unida a la dirigencia nacional del PRD, rechazó la propuesta de Jesús Ortega Martínez de convocar a un congreso extraordinario que designe una nueva representación legal y colegiada y, en cambio, planteó un “congreso de refundación” que, ante el agotamiento del modelo vigente de partido, revise sus bases constitutivas y “encauce y recupere el proyecto”.
En una carta enviada al candidato de Nueva Izquierda, Encinas resaltó: “este congreso y el nuevo partido que de este surja debe recuperar la iniciativa unificadora de la izquierda, abrirse a otros partidos y organizaciones, y a todo individuo que comparta nuestras causas. La formación de un nuevo partido no la concibo como la ruta para una convivencia en conflicto ni como un ‘acuerdo de partición’ frente a nuestras diferencias”.
Encinas emplazó a Ortega a que, más allá de que el presidente del PRD resulte de la calificación del proceso interno o de una transición hasta un congreso extaordinario o de refundación, se fije una “agenda clara de acuerdos y compromisos”, y nombró a Jesús Martín del Campo y Ricardo Ruiz Suárez como representantes para la negociación de siete puntos mínimos.
De éstos, destaca: concluir la calificación del proceso y limpiar la elección, demandando a la Comisión Nacional de Garantías una actuación profesional, en apego a las normas y reglas internas, así como el deslinde de responsabilidades y castigo a quienes incurrieron en acciones lesivas y fraudulentas.
Más compromiso
También, comprometerse “a no acudir a ninguna instancia ajena” al PRD para dirimir las controversias internas; resolver de manera adecuada y con un mínimo de normalidad institucional la integración y funcionamiento de los órganos de dirección en tanto concluye la calificación.
Además, ratificar el acuerdo del décimo Congreso Nacional extraordinario, de no reconocer “al gobierno de facto” de Felipe Calderón; mantener unidad de acción en la lucha por la defensa del petróleo, y eliminar “el paralelismo de acciones y decisiones”, como la reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que Encinas consideró “lesiva para los habitantes” de la capital del país.
El sexto punto, agregó, pasa por atender de manera conjunta y consensuada la emisión de convocatorias y definición de candidaturas para la elección federal del próximo año y, finalmente, establecer las bases de la convocatoria al congreso, garantizando la integración equilibrada de delegados, y que sus resoluciones se tomen por al menos 80 por ciento de los asistentes.
El candidato de Izquierda Unida también consideró como condición básica para resarcir la credibilidad del PRD entre los militantes y erradicar toda forma de impunidad en las filas perredistas, que se “finquen sanciones estatutarias y penales” a quienes cometieron prácticas de fraude en la elección del 16 de marzo pasado.
Asimismo, Encinas exigió que ante las acciones de “una derecha antidemocrática, corrupta y torpe” que busca legitimarse en los poderes fácticos y los residuos del viejo priísmo, la izquierda debe asumir “una posición congruente y sin ambigüedades”.
Por su parte, en conferencia de prensa, la ex diputada Dolores Padierna aseguró que si Ortega quiere entrar a una etapa de negociación, “cualquier acuerdo pasa porque se respete el triunfo de Alejandro Encinas; no nos negamos a acordar, pero que se limpie la elección, y luego nos sentamos a discutir cómo convivir, qué tipo de partido queremos y hasta discutir de qué color es la Luna. Pero lo primero es lo primero”.
Alma Muñoz y Enrique Méndez
Alejandro Encinas Rodríguez, candidato del bloque Izquierda Unida a la dirigencia nacional del PRD, rechazó la propuesta de Jesús Ortega Martínez de convocar a un congreso extraordinario que designe una nueva representación legal y colegiada y, en cambio, planteó un “congreso de refundación” que, ante el agotamiento del modelo vigente de partido, revise sus bases constitutivas y “encauce y recupere el proyecto”.
En una carta enviada al candidato de Nueva Izquierda, Encinas resaltó: “este congreso y el nuevo partido que de este surja debe recuperar la iniciativa unificadora de la izquierda, abrirse a otros partidos y organizaciones, y a todo individuo que comparta nuestras causas. La formación de un nuevo partido no la concibo como la ruta para una convivencia en conflicto ni como un ‘acuerdo de partición’ frente a nuestras diferencias”.
Encinas emplazó a Ortega a que, más allá de que el presidente del PRD resulte de la calificación del proceso interno o de una transición hasta un congreso extaordinario o de refundación, se fije una “agenda clara de acuerdos y compromisos”, y nombró a Jesús Martín del Campo y Ricardo Ruiz Suárez como representantes para la negociación de siete puntos mínimos.
De éstos, destaca: concluir la calificación del proceso y limpiar la elección, demandando a la Comisión Nacional de Garantías una actuación profesional, en apego a las normas y reglas internas, así como el deslinde de responsabilidades y castigo a quienes incurrieron en acciones lesivas y fraudulentas.
Más compromiso
También, comprometerse “a no acudir a ninguna instancia ajena” al PRD para dirimir las controversias internas; resolver de manera adecuada y con un mínimo de normalidad institucional la integración y funcionamiento de los órganos de dirección en tanto concluye la calificación.
Además, ratificar el acuerdo del décimo Congreso Nacional extraordinario, de no reconocer “al gobierno de facto” de Felipe Calderón; mantener unidad de acción en la lucha por la defensa del petróleo, y eliminar “el paralelismo de acciones y decisiones”, como la reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que Encinas consideró “lesiva para los habitantes” de la capital del país.
El sexto punto, agregó, pasa por atender de manera conjunta y consensuada la emisión de convocatorias y definición de candidaturas para la elección federal del próximo año y, finalmente, establecer las bases de la convocatoria al congreso, garantizando la integración equilibrada de delegados, y que sus resoluciones se tomen por al menos 80 por ciento de los asistentes.
El candidato de Izquierda Unida también consideró como condición básica para resarcir la credibilidad del PRD entre los militantes y erradicar toda forma de impunidad en las filas perredistas, que se “finquen sanciones estatutarias y penales” a quienes cometieron prácticas de fraude en la elección del 16 de marzo pasado.
Asimismo, Encinas exigió que ante las acciones de “una derecha antidemocrática, corrupta y torpe” que busca legitimarse en los poderes fácticos y los residuos del viejo priísmo, la izquierda debe asumir “una posición congruente y sin ambigüedades”.
Por su parte, en conferencia de prensa, la ex diputada Dolores Padierna aseguró que si Ortega quiere entrar a una etapa de negociación, “cualquier acuerdo pasa porque se respete el triunfo de Alejandro Encinas; no nos negamos a acordar, pero que se limpie la elección, y luego nos sentamos a discutir cómo convivir, qué tipo de partido queremos y hasta discutir de qué color es la Luna. Pero lo primero es lo primero”.
Acapulco, Gro., 13 de mayo. La reforma a Pemex que propone el gobierno “usurpador” no sólo carece de beneficios para el país, sino que ni siquiera favorece a pequeños, medianos y grandes empresarios mexicanos, ya que abre la puerta para que sean proveedores extranjeros los que atiendan la demanda del sector, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
Ante un auditorio colmado en el Centro de Convenciones de este puerto, el político tabasqueño sostuvo que dicha propuesta de reformas no sólo viola la Constitución, sino que “beneficia a los grandes tiburones de las aguas profundas del mundo que se mueven en los grandes negocios, y que son quienes proveerán todos los servicios no sólo a Petróleos Mexicanos, sino al gobierno en su conjunto”, aseveró.
Ante más de mil brigadistas defensores del petróleo, López Obrador expresó que a lo largo de la historia del país los procesos de privatización sólo han beneficiado a grandes consorcios internacionales y no a pequeños y medianos empresarios y comerciantes.
“Los procesos de privatización han sido sinónimo de corrupción y el pueblo de México no ha obtenido un solo beneficio por la venta de aproximadamente mil empresas públicas en los últimos 25 años”, enfatizó.
Señaló que la política económica “antipopular y entreguista” ha derivado en más pobreza y desigualdad. “Han privatizado los bancos, Teléfonos de México, los ferrocarriles, los aeropuertos y de manera silenciosa la industria eléctrica, porque 40 por ciento del consumo nacional se compra a compañías extranjeras, particularmente a firmas españolas”.
En el auditorio Juan Ruiz de Alarcón, el ex candidato presidencial tomó protesta a subcoordinadores de los comités de defensa del petróleo, la mayoría de ellos líderes sociales en la entidad, que encabeza el ex preso político, profesor Eloy Cisneros Guillén.
Más tarde, en asamblea con integrantes de los comités en defensa del petróleo, realizada en Cuernavaca, López Obrador estuvo acompañado por representantes del Sindicato Mexicano de Electricistas, quienes manifestaron de manera pública su rechazo al intento privatizador de la industria petrolera.
En su mensaje, López Obrador advirtió a su vez que si los ciudadanos permiten que la renta petrolera se comparta con empresas extranjeras, “entonces no habrá futuro ni posibilidad de desarrollo nacional”.
Subrayó que el interés de las empresas trasnacionales por el petróleo se explica porque éste “es el mejor negocio del mundo, porque extraer un barril de crudo cuesta cuatro dólares y se vende posteriormente en el mercado internacional a razón de 100 dólares, pero si se vende a los intereses privados no habrá recursos suficientes para financiar la educación y la salud”, insistió.
López Obrador continuará este miércoles las reuniones informativas con los comités de defensa del petróleo en la ciudad de Pachuca, Hidalgo.
Ante un auditorio colmado en el Centro de Convenciones de este puerto, el político tabasqueño sostuvo que dicha propuesta de reformas no sólo viola la Constitución, sino que “beneficia a los grandes tiburones de las aguas profundas del mundo que se mueven en los grandes negocios, y que son quienes proveerán todos los servicios no sólo a Petróleos Mexicanos, sino al gobierno en su conjunto”, aseveró.
Ante más de mil brigadistas defensores del petróleo, López Obrador expresó que a lo largo de la historia del país los procesos de privatización sólo han beneficiado a grandes consorcios internacionales y no a pequeños y medianos empresarios y comerciantes.
“Los procesos de privatización han sido sinónimo de corrupción y el pueblo de México no ha obtenido un solo beneficio por la venta de aproximadamente mil empresas públicas en los últimos 25 años”, enfatizó.
Señaló que la política económica “antipopular y entreguista” ha derivado en más pobreza y desigualdad. “Han privatizado los bancos, Teléfonos de México, los ferrocarriles, los aeropuertos y de manera silenciosa la industria eléctrica, porque 40 por ciento del consumo nacional se compra a compañías extranjeras, particularmente a firmas españolas”.
En el auditorio Juan Ruiz de Alarcón, el ex candidato presidencial tomó protesta a subcoordinadores de los comités de defensa del petróleo, la mayoría de ellos líderes sociales en la entidad, que encabeza el ex preso político, profesor Eloy Cisneros Guillén.
Más tarde, en asamblea con integrantes de los comités en defensa del petróleo, realizada en Cuernavaca, López Obrador estuvo acompañado por representantes del Sindicato Mexicano de Electricistas, quienes manifestaron de manera pública su rechazo al intento privatizador de la industria petrolera.
En su mensaje, López Obrador advirtió a su vez que si los ciudadanos permiten que la renta petrolera se comparta con empresas extranjeras, “entonces no habrá futuro ni posibilidad de desarrollo nacional”.
Subrayó que el interés de las empresas trasnacionales por el petróleo se explica porque éste “es el mejor negocio del mundo, porque extraer un barril de crudo cuesta cuatro dólares y se vende posteriormente en el mercado internacional a razón de 100 dólares, pero si se vende a los intereses privados no habrá recursos suficientes para financiar la educación y la salud”, insistió.
López Obrador continuará este miércoles las reuniones informativas con los comités de defensa del petróleo en la ciudad de Pachuca, Hidalgo.
En breve, AMLO presentará su proyecto para fortalecer Pemex: Ortiz Pinchetti
En los próximos días, Andrés Manuel López Obrador presentará su proyecto de reforma para fortalecer a Petróleos Mexicanos (Pemex), a fin de evitar que los energéticos sean entregados “a los grandes tiburones de las aguas profundas del mundo de los negocios”, anunció José Agustín Ortiz Pinchetti.
Durante su intervención en la primera sesión del debate nacional sobre las iniciativas de Felipe Calderón en torno a Pemex, y al hablar con la representación del “gobierno legítimo”, rechazó los cuestionamientos que momentos antes formuló en ese foro el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez Cázares, quien sostuvo que los opositores a la reforma sólo se dedican a criticar.
Ortiz Pinchetti dijo que desde el pasado 18 de marzo, Andrés Manuel López Obrador dio a conocer sus planteamientos en torno a la industria petrolera, y en unos días más la dará a conocer de manera detallada.
Se trata, dijo Ortiz Pinchetti, de un proyecto que contiene cinco lineamientos básicos: que se destinen todos los excedentes petroleros al fortalecimiento de Pemex, a fin de que sean invertidos en exploración, perforación, refinación, petroquímica, mantenimiento y construcción de ductos e instalaciones petroleras, así como para el desarrollo tecnológico. Para este año, esos excedentes significarían 20 mil millones de dólares adicionales que, al ser entregados a Pemex, representarán más del doble del presupuesto actual de la paraestatal.
El segundo punto de la propuesta lopezobradorista es fortalecer al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), a fin de que ese organismo lleve a cabo todas las investigaciones para exploración de yacimientos petroleros en tierra y aguas someras, fundamentalmente en el sureste del país, donde existen reservas posibles y probables hasta para 20 años.
Igualmente, la propuesta de López Obrador contempla reducir el número de integrantes del consejo de administración de Pemex, sobre todo los que dependen del Ejecutivo federal y del sindicato petrolero, y dar al Congreso la facultad de elegir a representantes de la sociedad civil de inobjetable honestidad, toda vez que su tarea primordial sería evitar la corrupción, los conflictos de intereses y el tráfico de influencias en la asignación de contratos.
Otro punto es fortalecer las áreas sustantivas de la paraestatal para que pueda atender todos los problemas operativos que tienen que ver con la disminución de la producción en la zona de Campeche, además de la contaminación de nitrógeno y de agua que ha llevado a cerrar 100 pozos y quemar alrededor de 700 millones de metros cúbicos diarios de gas por falta de inversión y también por negligencia.
Finalmente, la propuesta de López Obrador comprende reunificar Petróleos Mexicanos en una sola empresa de Estado, revirtiendo la actual división artificial en diferentes subsidiarias.
Ortiz Pinchetti pidió a los legisladores participantes en el foro contemplar y analizar desde ahora la posibilidad de llevar a cabo una consulta ciudadana sobre el tema del petróleo. “Es posible que la última palabra sobre las reformas petroleras la tengan los legisladores, pero la primera palabra siempre la tendrá el pueblo de México”.
Durante su intervención en la primera sesión del debate nacional sobre las iniciativas de Felipe Calderón en torno a Pemex, y al hablar con la representación del “gobierno legítimo”, rechazó los cuestionamientos que momentos antes formuló en ese foro el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez Cázares, quien sostuvo que los opositores a la reforma sólo se dedican a criticar.
Ortiz Pinchetti dijo que desde el pasado 18 de marzo, Andrés Manuel López Obrador dio a conocer sus planteamientos en torno a la industria petrolera, y en unos días más la dará a conocer de manera detallada.
Se trata, dijo Ortiz Pinchetti, de un proyecto que contiene cinco lineamientos básicos: que se destinen todos los excedentes petroleros al fortalecimiento de Pemex, a fin de que sean invertidos en exploración, perforación, refinación, petroquímica, mantenimiento y construcción de ductos e instalaciones petroleras, así como para el desarrollo tecnológico. Para este año, esos excedentes significarían 20 mil millones de dólares adicionales que, al ser entregados a Pemex, representarán más del doble del presupuesto actual de la paraestatal.
El segundo punto de la propuesta lopezobradorista es fortalecer al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), a fin de que ese organismo lleve a cabo todas las investigaciones para exploración de yacimientos petroleros en tierra y aguas someras, fundamentalmente en el sureste del país, donde existen reservas posibles y probables hasta para 20 años.
Igualmente, la propuesta de López Obrador contempla reducir el número de integrantes del consejo de administración de Pemex, sobre todo los que dependen del Ejecutivo federal y del sindicato petrolero, y dar al Congreso la facultad de elegir a representantes de la sociedad civil de inobjetable honestidad, toda vez que su tarea primordial sería evitar la corrupción, los conflictos de intereses y el tráfico de influencias en la asignación de contratos.
Otro punto es fortalecer las áreas sustantivas de la paraestatal para que pueda atender todos los problemas operativos que tienen que ver con la disminución de la producción en la zona de Campeche, además de la contaminación de nitrógeno y de agua que ha llevado a cerrar 100 pozos y quemar alrededor de 700 millones de metros cúbicos diarios de gas por falta de inversión y también por negligencia.
Finalmente, la propuesta de López Obrador comprende reunificar Petróleos Mexicanos en una sola empresa de Estado, revirtiendo la actual división artificial en diferentes subsidiarias.
Ortiz Pinchetti pidió a los legisladores participantes en el foro contemplar y analizar desde ahora la posibilidad de llevar a cabo una consulta ciudadana sobre el tema del petróleo. “Es posible que la última palabra sobre las reformas petroleras la tengan los legisladores, pero la primera palabra siempre la tendrá el pueblo de México”.
Autorretrato de Krauze. 14-V-08
Eduardo Ibarra Aguirre
Cuando se trata de explicar hechos y fenómenos que se producen alrededor de la debatida y debatible figura de Andrés Manuel López Obrador, el historiador Enrique Krauze Kleinbort abandona el rigor intelectual, la disciplina del investigador social y muestra que el liberalismo que tanto anuncia para asociarlo a su figura y tesis, no lo aplica para enjuiciar al tabasqueño y se toma licencias que lo exhiben cuando menos como obsesivo, sino es que intolerante.
Para ilustrar lo anterior, nada mejor que las palabras del autor de Biografía del poder y La presidencia imperial, consignadas por Joaquim Ibarz en la página web de La Vanguardia, de España, del 2 de mayo pasado.
A partir de aquí le doy la palabra al entrevistador y al entrevistado:
¿Cómo explica que autores como Sergio Pitol, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, respalden la vía insurreccional de López Obrador?
--Cada caso es distinto. Algunos porque cuidan a su clientela de jóvenes universitarios. Otros por una auténtica convicción romántica que los lleva a pensar que la historia de 2008 es la misma que la de 1938 (fecha en que el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolera). Otros más, sobre todo los literatos, por ignorancia de cómo funciona la vida económica real. No creo que sepan leer un balance.
¿Cómo interpreta que intelectuales que durante el largo mandato del PRI destacaron en su defensa de la democracia respalden ahora el asalto a las instituciones?
--¡Qué te puedo decir! Es una gran decepción. Estas sumisiones de intelectuales a un caudillo antidemocrático son incomprensibles, difíciles de asimilar. Ellos, claro, dirán, que no son sumisos al caudillo sino a las causas del pueblo. Algunos son inteligentes, no todos, por lo que deben ser conscientes de lo que ocurre en el mundo cuando un pueblo se pone de rodillas ante un líder. En unos casos --como te digo-- los mueve el cálculo, el romanticismo, la ignorancia, o simple y llanamente el odio al PAN y al PRI.
¿Usted los llamaría intelectuales orgánicos de López Obrador?
--En cierta medida lo son. Y si tú preguntas a la mayoría de esos intelectuales, pero sobre todo a los literatos, lo que verdaderamente saben del petróleo te contestarán con una frivolidad.
Ninguno de los dirigentes del PRD se atreve a levantar la voz contra López Obrador.
--Los tiene a todos secuestrados. En el momento en que tomen distancia los va a estigmatizar y a condenar como traidores. Se quiere apropiar del partido. Pero partido o no partido, López Obrador se está apoderando de un mito histórico, la nacionalización del petróleo en 1937. Usa y manipula la historia para sus propios fines políticos, para llegar al poder.
López Obrador dice que con sus protestas hace resistencia civil.
--Habla de resistencia civil pacífica pero sus acciones, como poner barricadas en la tribuna del Congreso, son violentas. López Obrador se ha cerrado la vía electoral y sigue la insurreccional. Espera que el Gobierno cometa algún traspié, que haya algún muerto, para montarse sobre eso y derrocar a Calderón. Al mandar al diablo a las instituciones marcó la ruta a seguir. El analista Ricardo Alemán reveló que cuando hace unos meses le dijeron a López Obrador que Petróleos Mexicanos (Pemex) no podía seguir así, que había que cambiar, contestó: "Al diablo con Pemex y con Calderón. Que se hunda Pemex". Si Gandhi volviera a nacer y viera lo que están haciendo los seguidores de López Obrador se volvería a morir, porque la verdad es que de pacífico no tiene nada. Amenazar con secuestrar instituciones es un acto de fuerza. Si no queremos anarquía, si no queremos violencia y si no queremos dictadura, lo que tenemos que hacer es fortalecer la democracia.
Hasta aquí la trascripción.
El autorretrato de Krauze es insuperable.
Acuse de recibo
El lector que se identifica como Luis Fernando pregunta sobre “¡Ya basta!” de Calderón (12-V-08): “¿Y no será una estrategia del gobierno espurio para justificar la represión? Atrás de los asesinatos de policías y de sicarios parece estar la mano del propio gobierno disfrazado de matón”… Noemí, de Mujeres por la Dignidad Indígena, dice sobre México y la crisis alimentaria (5-V-08): “¿Sabes cómo puede abatir la crisis alimentaria el espurio Jelipe (sic) del Sagrado Corazón de Jesús Calderón y Ave María (sic)? Pues comiéndose menos al pueblo”… Tratos y retratos, de Canal 22, anunció nueva temporada con lo siguiente: "Silvia Lemus entrevista a Juan Manuel Santos, Ministro de Defensa de Colombia, sobre las FARC y el reciente problema en el territorio colombiano (sic)". (La Jornada de Enmedio, 7-V-08, p. 10ª.)… Correspondo a las felicitaciones de la servidora pública María de la Asunción Martínez Santillán y la abogada Mireya Sánchez Quiroz por la primera década, cumplida el 8 de mayo, de membresía al Grupo María Cristina. Agradezco también las decenas de felicitaciones orales… La generosa señora Delfina Chávez Villa falleció en Parras de la Fuente, Coahuila, el pasado 25 de abril.
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com
Cuando se trata de explicar hechos y fenómenos que se producen alrededor de la debatida y debatible figura de Andrés Manuel López Obrador, el historiador Enrique Krauze Kleinbort abandona el rigor intelectual, la disciplina del investigador social y muestra que el liberalismo que tanto anuncia para asociarlo a su figura y tesis, no lo aplica para enjuiciar al tabasqueño y se toma licencias que lo exhiben cuando menos como obsesivo, sino es que intolerante.
Para ilustrar lo anterior, nada mejor que las palabras del autor de Biografía del poder y La presidencia imperial, consignadas por Joaquim Ibarz en la página web de La Vanguardia, de España, del 2 de mayo pasado.
A partir de aquí le doy la palabra al entrevistador y al entrevistado:
¿Cómo explica que autores como Sergio Pitol, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, respalden la vía insurreccional de López Obrador?
--Cada caso es distinto. Algunos porque cuidan a su clientela de jóvenes universitarios. Otros por una auténtica convicción romántica que los lleva a pensar que la historia de 2008 es la misma que la de 1938 (fecha en que el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolera). Otros más, sobre todo los literatos, por ignorancia de cómo funciona la vida económica real. No creo que sepan leer un balance.
¿Cómo interpreta que intelectuales que durante el largo mandato del PRI destacaron en su defensa de la democracia respalden ahora el asalto a las instituciones?
--¡Qué te puedo decir! Es una gran decepción. Estas sumisiones de intelectuales a un caudillo antidemocrático son incomprensibles, difíciles de asimilar. Ellos, claro, dirán, que no son sumisos al caudillo sino a las causas del pueblo. Algunos son inteligentes, no todos, por lo que deben ser conscientes de lo que ocurre en el mundo cuando un pueblo se pone de rodillas ante un líder. En unos casos --como te digo-- los mueve el cálculo, el romanticismo, la ignorancia, o simple y llanamente el odio al PAN y al PRI.
¿Usted los llamaría intelectuales orgánicos de López Obrador?
--En cierta medida lo son. Y si tú preguntas a la mayoría de esos intelectuales, pero sobre todo a los literatos, lo que verdaderamente saben del petróleo te contestarán con una frivolidad.
Ninguno de los dirigentes del PRD se atreve a levantar la voz contra López Obrador.
--Los tiene a todos secuestrados. En el momento en que tomen distancia los va a estigmatizar y a condenar como traidores. Se quiere apropiar del partido. Pero partido o no partido, López Obrador se está apoderando de un mito histórico, la nacionalización del petróleo en 1937. Usa y manipula la historia para sus propios fines políticos, para llegar al poder.
López Obrador dice que con sus protestas hace resistencia civil.
--Habla de resistencia civil pacífica pero sus acciones, como poner barricadas en la tribuna del Congreso, son violentas. López Obrador se ha cerrado la vía electoral y sigue la insurreccional. Espera que el Gobierno cometa algún traspié, que haya algún muerto, para montarse sobre eso y derrocar a Calderón. Al mandar al diablo a las instituciones marcó la ruta a seguir. El analista Ricardo Alemán reveló que cuando hace unos meses le dijeron a López Obrador que Petróleos Mexicanos (Pemex) no podía seguir así, que había que cambiar, contestó: "Al diablo con Pemex y con Calderón. Que se hunda Pemex". Si Gandhi volviera a nacer y viera lo que están haciendo los seguidores de López Obrador se volvería a morir, porque la verdad es que de pacífico no tiene nada. Amenazar con secuestrar instituciones es un acto de fuerza. Si no queremos anarquía, si no queremos violencia y si no queremos dictadura, lo que tenemos que hacer es fortalecer la democracia.
Hasta aquí la trascripción.
El autorretrato de Krauze es insuperable.
Acuse de recibo
El lector que se identifica como Luis Fernando pregunta sobre “¡Ya basta!” de Calderón (12-V-08): “¿Y no será una estrategia del gobierno espurio para justificar la represión? Atrás de los asesinatos de policías y de sicarios parece estar la mano del propio gobierno disfrazado de matón”… Noemí, de Mujeres por la Dignidad Indígena, dice sobre México y la crisis alimentaria (5-V-08): “¿Sabes cómo puede abatir la crisis alimentaria el espurio Jelipe (sic) del Sagrado Corazón de Jesús Calderón y Ave María (sic)? Pues comiéndose menos al pueblo”… Tratos y retratos, de Canal 22, anunció nueva temporada con lo siguiente: "Silvia Lemus entrevista a Juan Manuel Santos, Ministro de Defensa de Colombia, sobre las FARC y el reciente problema en el territorio colombiano (sic)". (La Jornada de Enmedio, 7-V-08, p. 10ª.)… Correspondo a las felicitaciones de la servidora pública María de la Asunción Martínez Santillán y la abogada Mireya Sánchez Quiroz por la primera década, cumplida el 8 de mayo, de membresía al Grupo María Cristina. Agradezco también las decenas de felicitaciones orales… La generosa señora Delfina Chávez Villa falleció en Parras de la Fuente, Coahuila, el pasado 25 de abril.
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com
Hay ya una desincorporación hormiga de funciones en Pemex, alerta David Ibarra
La privatización total de Pemex es “inviable económicamente e imposible políticamente”, pero hay que evitar que la “desincorporación parcial, hormiga de funciones” que se lleva a cabo, “siga creando conglomerados de actividades privadas con funciones cada vez más estratégicas”, advirtió el ex secretario de Hacienda David Ibarra Muñoz.
Al participar en el primer debate sobre la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), el también ex director de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y de Nacional Financiera (Nafin) resaltó la debilidad y el empobrecimiento financiero a que se ha llevado a la paraestatal, debido a “las trasferencias desproporcionadas de sus ingresos a las finanzas públicas y a un autoritarismo solapado que ha cambiado las reglas del juego a trasmano”.
Ibarra Muñoz se manifestó por reconstruir Pemex, a fin de que recobre su papel de sector estratégico en el desarrollo del país. Con él coincidieron el perredista José Agustín Ortiz Pinchetti y el historiador Lorenzo Meyer, quien sostuvo que es necesario el “nacionalismo vivo” para defender a la empresa.
La única voz discordante en esa segunda parte del debate entre intelectuales, académicos e investigadores fue la de Carlos Elizondo Mayer-Serra, quien hizo que saltaran de su asiento los demás panelistas, y que Cuauhtémoc Cárdenas endureciera aún más el gesto, al sostener que es inútil el debate sobre la constitucionalidad o no de las iniciativas de Felipe Calderón, y que tampoco le parece interesante debatir sobre la privatización o no de Pemex, porque es (una discusión) semántica, no de fondo.
“La Constitución no es un texto sagrado –ya ha sido reformada 473 veces–”, recalcó Elizondo, ex embajador de México ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Abogó por la modificación constitucional, la celebración de contratos de riesgo, dar a particulares la construcción y operación de nuevas refinerías, y “por repensar el pacto fiscal de los mexicanos; cualquiera que diga que a Pemex hay que desendeudarlo hay que ver de dónde van a salir los recursos, porque no se están escondiendo, se están usando en gasto corriente, en inversión, salud, maestros”.
Preguntó a los legisladores: “¿Qué le quita al país que hubiera dos refinerías privadas? Le quitaría simplemente que deja-ríamos de explotar la de Estados Unidos, de la India, y estar generando empleos en esos países, y tendríamos dos refinerías privadas en México. No pasaría nada, Pemex seguiría siendo industria integrada”.
Cuestionó el que la reforma propuesta por el Ejecutivo esté encadenada. “Pensemos cuál es la mejor reforma. ¿Por qué no asociarnos con contratos de riesgo?, que suena a una cosa espantosa, pero limitados constitucionalmente en el número, y al final veamos qué nos dieron con un plazo definido. En seis años, si no les gusta los cancelamos”.
Por su parte, el historiador Lorenzo Meyer refutó al dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, quien señaló que “hay un nacionalismo falsario” en la defensa de Pemex, “que en realidad tiene otros fines”. Sí, sí ha habido falsos nacionalismos, pero en el tema del petróleo, aseveró Meyer: “México tiene necesidad de vivir un nacionalismo real, porque es vecino del país con el mayor grado de nacionalismo que existe hoy; conduce su política totalmente en ese nacionalismo y a veces es agresivo. El país necesita uno (un nacionalismo) vivo, no agresivo, pero sí defensivo, no xenófobo, pero sí bien pensado”.
Desde el Senado, el investigador Meyer subrayó que la idea de dar el petróleo al sector privado viene de los ex presidentes Manuel González y sobre todo de Porfirio Díaz. “La razón (que esgrimían) era muy simple, muy parecida a la que se da ahora: ‘el país lo requiere, hay que invertir mucho, es muy arriesgada la tecnología, el petróleo es complicadísimo, hay que facilitar al sector privado su presencia ahí, porque el país la requiere”’.
Por su parte, David Ibarra Muñoz, secretario de Hacienda en la administración del presidente José López Portillo, dijo que “todos somos responsables del debilitamiento de Pemex en más de un sentido, al avalar una distribución irracional de la renta petrolera y al defender de modo distinto el estrato público. Los empresarios lo hacen para gozar de impuestos bajos. Los gobiernos estatales porque más de una cuarta parte de sus participaciones tributarias tienen origen petrolero. Los partidos políticos y el fisco federal, porque les ahorra los costos políticos de implantar reformas tributarias, siempre impopulares, y los inversionistas extranjeros por cuanto la crisis nuestra les abre las puertas de par en par para tomar más y más funciones rentables antes reservadas al Estado”.
Se manifestó por no traspasar la refinación a empresas privadas, porque ello llevaría al país a especializarse en la producción de artículos sin elaboración, y por evitar la privatización “a retazos” de una o de algunas de las funciones más importantes de Petróleos Mexicanos. Otro criterio que debe tomarse en cuenta en la reforma de la paraestatal es la prelación ineludible de abastecer el mercado nacional por encima de las demandas del exterior, que seguramente se intensificarán ante el desajuste crónico entre requerimientos y disponibilidades universales de hidrocarburos.
A su vez, José Agustín Ortiz Pinchetti se refirió a lo expresado por Carlos Elizondo y dijo que “por fin vemos surgir en su intervención con toda crudeza la vocación por la privatización, es decir, finalmente se nos dice lo que está pasando en forma oscura, confusa, en las iniciativas de Calderón”.
Por su lado, Ibarra Muñoz dijo estar un poco confundido, porque ahora resulta que la constitucionalidad de las reformas y mandatos no es importante. “Esto es, el estado de derecho dejó de ser importante. Eso es verdaderamente notable, pero ahí lo dejo.”
Ante los cuestionamientos a su intervención, Elizondo Mayer-Serra reviró a Ortiz Pinchetti: “Yo vengo en nombre propio, no estoy acostumbrado a leer textos de otros; entonces estoy aquí describiendo lo que yo pienso; no tiene nada que ver con la política del gobierno; no saque usted conclusiones que no debe sacar”.
E insistió en su tesis: “Si tenemos que cambiar la guía reglamentaria, cambiémosla; si necesitamos cambiar la Constitución, cambiémosla”. Luego precisó: “Ojo, yo no quiero privatizar Pemex, estoy diciendo que ensayemos formas distintas de maximizar el ingreso de la nación. Eso significa refinerías, por qué no privadas, si lo pueden hacer más barato y nos quitan una carga administrativa de una empresa que tiene una enorme tarea enfrente”.
En su turno, el senador del Partido de la Revolución Democrática Pablo Gómez cuestionó a Elizondo respecto de su aseveración de que “a Pemex no le ha faltado dinero”.
El también perredista Arturo Núñez preguntó a Lorenzo Meyer si podría explicar por qué “nuestra derecha se ha vuelto tan vergonzante y por qué no se atreve a hablar de privatización cuando está haciendo una iniciativa privatizadora”.
Meyer le respondió: “El miedo a decir privatización es parte de la visión que dominó en México; la derecha tiene todavía cierta pena de decirse derecha, pero yo creo, senador, que ya lo está perdiendo, ahora ya se puede decir ‘de derecha’, que hace 20, 30 años no, pero eran de derecha, y en una buena medida el propio gobierno presidido por el PRI fue de derecha en muchos sexenios; no querían decirlo, pero lo eran”.
Al participar en el primer debate sobre la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), el también ex director de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y de Nacional Financiera (Nafin) resaltó la debilidad y el empobrecimiento financiero a que se ha llevado a la paraestatal, debido a “las trasferencias desproporcionadas de sus ingresos a las finanzas públicas y a un autoritarismo solapado que ha cambiado las reglas del juego a trasmano”.
Ibarra Muñoz se manifestó por reconstruir Pemex, a fin de que recobre su papel de sector estratégico en el desarrollo del país. Con él coincidieron el perredista José Agustín Ortiz Pinchetti y el historiador Lorenzo Meyer, quien sostuvo que es necesario el “nacionalismo vivo” para defender a la empresa.
La única voz discordante en esa segunda parte del debate entre intelectuales, académicos e investigadores fue la de Carlos Elizondo Mayer-Serra, quien hizo que saltaran de su asiento los demás panelistas, y que Cuauhtémoc Cárdenas endureciera aún más el gesto, al sostener que es inútil el debate sobre la constitucionalidad o no de las iniciativas de Felipe Calderón, y que tampoco le parece interesante debatir sobre la privatización o no de Pemex, porque es (una discusión) semántica, no de fondo.
“La Constitución no es un texto sagrado –ya ha sido reformada 473 veces–”, recalcó Elizondo, ex embajador de México ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Abogó por la modificación constitucional, la celebración de contratos de riesgo, dar a particulares la construcción y operación de nuevas refinerías, y “por repensar el pacto fiscal de los mexicanos; cualquiera que diga que a Pemex hay que desendeudarlo hay que ver de dónde van a salir los recursos, porque no se están escondiendo, se están usando en gasto corriente, en inversión, salud, maestros”.
Preguntó a los legisladores: “¿Qué le quita al país que hubiera dos refinerías privadas? Le quitaría simplemente que deja-ríamos de explotar la de Estados Unidos, de la India, y estar generando empleos en esos países, y tendríamos dos refinerías privadas en México. No pasaría nada, Pemex seguiría siendo industria integrada”.
Cuestionó el que la reforma propuesta por el Ejecutivo esté encadenada. “Pensemos cuál es la mejor reforma. ¿Por qué no asociarnos con contratos de riesgo?, que suena a una cosa espantosa, pero limitados constitucionalmente en el número, y al final veamos qué nos dieron con un plazo definido. En seis años, si no les gusta los cancelamos”.
Por su parte, el historiador Lorenzo Meyer refutó al dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, quien señaló que “hay un nacionalismo falsario” en la defensa de Pemex, “que en realidad tiene otros fines”. Sí, sí ha habido falsos nacionalismos, pero en el tema del petróleo, aseveró Meyer: “México tiene necesidad de vivir un nacionalismo real, porque es vecino del país con el mayor grado de nacionalismo que existe hoy; conduce su política totalmente en ese nacionalismo y a veces es agresivo. El país necesita uno (un nacionalismo) vivo, no agresivo, pero sí defensivo, no xenófobo, pero sí bien pensado”.
Desde el Senado, el investigador Meyer subrayó que la idea de dar el petróleo al sector privado viene de los ex presidentes Manuel González y sobre todo de Porfirio Díaz. “La razón (que esgrimían) era muy simple, muy parecida a la que se da ahora: ‘el país lo requiere, hay que invertir mucho, es muy arriesgada la tecnología, el petróleo es complicadísimo, hay que facilitar al sector privado su presencia ahí, porque el país la requiere”’.
Por su parte, David Ibarra Muñoz, secretario de Hacienda en la administración del presidente José López Portillo, dijo que “todos somos responsables del debilitamiento de Pemex en más de un sentido, al avalar una distribución irracional de la renta petrolera y al defender de modo distinto el estrato público. Los empresarios lo hacen para gozar de impuestos bajos. Los gobiernos estatales porque más de una cuarta parte de sus participaciones tributarias tienen origen petrolero. Los partidos políticos y el fisco federal, porque les ahorra los costos políticos de implantar reformas tributarias, siempre impopulares, y los inversionistas extranjeros por cuanto la crisis nuestra les abre las puertas de par en par para tomar más y más funciones rentables antes reservadas al Estado”.
Se manifestó por no traspasar la refinación a empresas privadas, porque ello llevaría al país a especializarse en la producción de artículos sin elaboración, y por evitar la privatización “a retazos” de una o de algunas de las funciones más importantes de Petróleos Mexicanos. Otro criterio que debe tomarse en cuenta en la reforma de la paraestatal es la prelación ineludible de abastecer el mercado nacional por encima de las demandas del exterior, que seguramente se intensificarán ante el desajuste crónico entre requerimientos y disponibilidades universales de hidrocarburos.
A su vez, José Agustín Ortiz Pinchetti se refirió a lo expresado por Carlos Elizondo y dijo que “por fin vemos surgir en su intervención con toda crudeza la vocación por la privatización, es decir, finalmente se nos dice lo que está pasando en forma oscura, confusa, en las iniciativas de Calderón”.
Por su lado, Ibarra Muñoz dijo estar un poco confundido, porque ahora resulta que la constitucionalidad de las reformas y mandatos no es importante. “Esto es, el estado de derecho dejó de ser importante. Eso es verdaderamente notable, pero ahí lo dejo.”
Ante los cuestionamientos a su intervención, Elizondo Mayer-Serra reviró a Ortiz Pinchetti: “Yo vengo en nombre propio, no estoy acostumbrado a leer textos de otros; entonces estoy aquí describiendo lo que yo pienso; no tiene nada que ver con la política del gobierno; no saque usted conclusiones que no debe sacar”.
E insistió en su tesis: “Si tenemos que cambiar la guía reglamentaria, cambiémosla; si necesitamos cambiar la Constitución, cambiémosla”. Luego precisó: “Ojo, yo no quiero privatizar Pemex, estoy diciendo que ensayemos formas distintas de maximizar el ingreso de la nación. Eso significa refinerías, por qué no privadas, si lo pueden hacer más barato y nos quitan una carga administrativa de una empresa que tiene una enorme tarea enfrente”.
En su turno, el senador del Partido de la Revolución Democrática Pablo Gómez cuestionó a Elizondo respecto de su aseveración de que “a Pemex no le ha faltado dinero”.
El también perredista Arturo Núñez preguntó a Lorenzo Meyer si podría explicar por qué “nuestra derecha se ha vuelto tan vergonzante y por qué no se atreve a hablar de privatización cuando está haciendo una iniciativa privatizadora”.
Meyer le respondió: “El miedo a decir privatización es parte de la visión que dominó en México; la derecha tiene todavía cierta pena de decirse derecha, pero yo creo, senador, que ya lo está perdiendo, ahora ya se puede decir ‘de derecha’, que hace 20, 30 años no, pero eran de derecha, y en una buena medida el propio gobierno presidido por el PRI fue de derecha en muchos sexenios; no querían decirlo, pero lo eran”.
¿PUES QUÉ ESPERÁBAIS?
19 minutos
México, 13 May (Notimex).- La Comisión de Investigación para conocer la legalidad de los contratos de Pemex-Refinación no encontró evidencia de que Juan Camilo Mouriño haya aprovechado su posición en cargos públicos federales en favor de la empresa TEISA.
PUBLICIDAD
Al presentar las conclusiones de dicha instancia legislativa, su presidente el diputado Xavier López Adame indicó que no se contravino ninguna disposición legal ya que los contratos de Pemex-Refinación se dieron en el marco de los convenios que firmó la Canacar desde 1993.
Señaló que no hay evidencia alguna de que Mouriño Terrazo haya aprovechado sus cargos públicos para inducir a los servidores públicos de Petróleos Mexicanos (Pemex) Refinación a pactar convenios con Transportes Especializados Ivancar Sociedad Anónima.
Durante una reunión de dicha comisión se aprobó el informe de 69 páginas, que será entregado para su conocimiento al pleno de la Cámara de Diputados.
López Adame mencionó que las adjudicaciones directas que se autorizaron en forma conjunta o colectiva a las empresas afiliadas a la Canacar, entre ellas TEISA, tuvieron un trato igualitario y no hubo privilegio para algunas de estas 146 compañías transportistas.
En las conclusiones el legislador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) sostuvo que no se encontraron elementos de ilegalidad en las adjudicaciones directas de los convenios celebrados entre Pemex-Refinación y TEISA.
Lo anterior porque en todos los casos se realizaron con la autorización del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Pemex.
Se aclaró que en las fechas de celebración de los convenios investigados, esto es entre el 20 de diciembre de 2000 y el 29 de diciembre de 2003, Mouriño no formaba parte de TEISA, pues había dejado de ser accionista de dicha sociedad desde el 2 de julio de 1999.
Según la investigación los servidores públicos de Pemex-Refinación celebraron los convenios con TEISA debido a que esta es agremiada de la Canacar, con quien la paraestatal tenía celebrado el convenio marco desde 1993, sin que la conducta de dichos funcionarios hubiera sido determinada por inducción externa de ningún tipo.
López Adame destacó la importancia de los trabajos de dicha comisión legislativa e insistió en que la misma no se encontró ninguna violación a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
El informe también agrega que no se incurrió en ninguna conducta reprochable como el tráfico de influencias en el servicio público, porque quedó demostrado que Mouriño Terrazo no aprovechó su posición para inducir a funcionarios a celebrar contratos con TEISA.
A su vez, el diputado federal del PAN e integrante de dicha comisión, Obdulio Avila Mayo, comentó que no se exoneró ni condenó a nadie ya que el propósito de esa instancia legislativa era revisar la legalidad de los citados contratos.
A la reunión en San Lázaro asistieron los diputados federales e integrantes de dicha comisión Antonio Valladolid Rodríguez, del PAN; Raúl Cervantes, del PRI; y Miguel Angel Jiménez, de Nueva Alianza. Los legisladores del FAP declinaron participar en la conformación de esa comisión.
Falaz visión calderonista sobre Pemex: Cárdenas
Las iniciativas de Felipe Calderón para abrir Pemex al capital privado parten de una visión “falaz y alarmista”, y si bien no proponen modificar la Constitución alientan y permiten la violación de la Carta Magna, lo que resulta aún más grave que reformarla, advirtió Cuauhtémoc Cárdenas, al participar en la apertura del debate sobre reforma energética.
Cárdenas respondió así al dirigente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, quien aseguró que “mienten” los que aseguran que el gobierno y su partido quieren vender la paraestatal al capital extranjero, y sostuvo que la oposición a las reformas de Calderón parten de un “nacionalismo falsario”, del “resentimiento por la derrota electoral de 2006”.
El panista se confrontó luego con Cárdenas sobre los contratos de riesgo que, aseguró el fundador del PRD, están presentes en las iniciativas del Ejecutivo y se aplican ya en la cuenca de Burgos. Martínez Cázares no pudo responder a algunas de las interrogantes que le planteó el michoacano e incluso para tratar de argumentar su tesis de que el propio general Lázaro Cárdenas abrió la posibilidad de la inversión privada en Pemex, en 1940, leyó el mismo párrafo que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, utilizó el jueves pasado, también ante senadores.
No fue un buen día para Germán Martínez, toda vez que no sólo Cárdenas vapuleó la iniciativa de Calderón al pedir “que no se quieran pasar de listos” cuando proponen entregar refinerías, ductos y petroquímica a particulares, cuando ello se prohíbe expresamente en la Constitución. También la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, reconoció que el tema divide a su partido, pero pidió a los legisladores del tricolor “revisar de manera exhaustiva el articulado” de las iniciativas para no permitir cambio alguno que signifique compartir la renta petrolera con empresas nacionales o extranjeras.
Paredes dijo que propondrán cambios a la reforma de Calderón, ya que los planteamientos en materia de contratos “son oscuros, confusos y se prestan a interpretaciones discrecionales”. Una de las modificaciones tiene que ver con las presiones de los gobernadores priístas: que al consejo de administración de Pemex “se incorporen algunos consejeros” propuestos por los gobiernos estatales.
Puso sobre la mesa el planteamiento de crear “empresas espejo” de Pemex –filiales necesarias, las llamó–, y que en ese contexto “los gobiernos de los estados, cuando sea pertinente, podrán participar en paraestatales locales de servicios”.
Aclaró que el PRI no aceptará “la privatización abierta o encubierta de las refinerías” –donde los gobernadores querían tener participación–, pero dejó en claro que su partido “habrá de cuidar y garantizar que los recursos participables provenientes de la renta petrolera por ningún motivo se vean disminuidos”, que es otra de las exigencias de los tricolores que gobiernan en entidades federativas.
A su vez, el dirigente del Partido Verde, Jorge Emilio González, dio el aval a las propuestas de Calderón y señaló que “resulta impostergable” realizar el trámite legislativo en el Senado, ya que “buscan fortalecer al sector dedicado al aprovechamiento de los hidrocarburos”. El único pero que puso a las iniciativas es que “dejan de lado las fuentes de generación de energías alternas”.
El único de los dirigentes partidistas que se retiró antes de que concluyera el debate fue el panista Germán Martínez. Ya no esperó el turno de los intelectuales y académicos y abandonó el recinto de Xicoténcatl. Varios legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) lo lamentaron, ya que no pudieron contestar a los calificativos de “teólogos y sumos pontífices del petróleo”, que el panista les endilgó. “Vino a provocar y se fue”, dijo el senador perredista Arturo Núñez.
Martínez Cázares dedicó la mayor parte de los 30 minutos con que contó cada uno de los ocho oradores a criticar a los opositores a la privatización de Pemex. Sin atreverse a llamar por su nombre a Andrés Manuel López Obrador, no dejó de aludirlo. Se privatiza Pemex, sostuvo, “cuando se busca conseguir fines políticos, sacar los resentimientos de derrotas electorales, conquistar el liderazgo de un partido. Se privatiza Pemex cuando se usa el petróleo para fomentar odio, división y violencia”.
Un párrafo adelante, el líder del PAN insistió: “Ese falso nacionalismo que en el fondo, qué paradoja, es un argumento conservador, no permite tocar nada, no propone nada, no busca nada. Desde ese vacío, durante más de dos meses, sólo se escucha el resentimiento por la derrota electoral de 2006”. Luego repitió las cifras del diagnóstico de Pemex.
El tercero en intervenir fue Cárdenas Solórzano y respondió a Martínez Cázares con un análisis minucioso de las cinco iniciativas. Concluyó que “el gobierno está proponiendo que se admitan dineros de inversionistas privados para mover actividades estratégicas de la industria petrolera”, aduciendo razones que no tienen solidez.
Hizo notar que en la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional se prohíben expresamente los contratos de riesgo, pero en la iniciativa de Calderón para modificar la ley orgánica de Pemex se introduce una modalidad de los mismos, los llamados contratos de buen desempeño.
Germán Martínez lo refutó: en las iniciativas, dijo, “bajo ninguna circunstancia se transfiere a los particulares la posibilidad de explotar para sí la riqueza petrolera”, o de recibir como pago parte del petróleo.
“No habría que esperar a que el contratista forme sus pipas para recibir el pago”, los contratos de buen desempeño significan pagar menos o más a los inversionistas y eso es un riesgo, fue la respuesta.
Cárdenas aprovechó para aclarar a Martínez Cázares –quien entregó a Lorenzo Meyer la iniciativa que el general Cárdenas envió al Congreso en 1940, en la que, según él, se justifica toda inversión privada en Pemex– que luego de la expropiación las carencias técnicas y profesionales eran muchas. Esa fue la razón de que se abriera la posibilidad de que particulares participaran en la naciente industria petrolera mexicana, pero al desarrollarse Pemex, se reformó la Constitución y en 1960 quedó establecido que los hidrocarburos son una actividad reservada al Estado. Es innecesario que se modifique la Carta Magna o la ley reglamentaria del 27 constitucional.
Le pidió al panista que especificara cuánto requiere Pemex para realizar sus actividades prioritarias, dado que Martínez mencionó en su intervención que son necesarios 85 mil millones de dólares para las actividades prioritarias de la paraestatal en los próximos 20 años. “Si la aritmética no me falla, estamos hablando de 4 mil 250 millones de dólares por año, y creo que es una cantidad accesible para los recursos que Pemex genera. ¿Están pensando en que esos 85 mil millones de dólares sean todos de Pidiregas o de créditos que impongan una deuda a la nación?” El dirigente panista no contestó.
Finalmente, ante un cuestionamiento de Jorge Emilio González, Cuauhtémoc Cárdenas se deslindó de representar al PRD. “No vengo representando más que a mí mismo”.
Fue el primero de los 23 foros de análisis que se llevarán a cabo en el Senado.
Cárdenas respondió así al dirigente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, quien aseguró que “mienten” los que aseguran que el gobierno y su partido quieren vender la paraestatal al capital extranjero, y sostuvo que la oposición a las reformas de Calderón parten de un “nacionalismo falsario”, del “resentimiento por la derrota electoral de 2006”.
El panista se confrontó luego con Cárdenas sobre los contratos de riesgo que, aseguró el fundador del PRD, están presentes en las iniciativas del Ejecutivo y se aplican ya en la cuenca de Burgos. Martínez Cázares no pudo responder a algunas de las interrogantes que le planteó el michoacano e incluso para tratar de argumentar su tesis de que el propio general Lázaro Cárdenas abrió la posibilidad de la inversión privada en Pemex, en 1940, leyó el mismo párrafo que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, utilizó el jueves pasado, también ante senadores.
No fue un buen día para Germán Martínez, toda vez que no sólo Cárdenas vapuleó la iniciativa de Calderón al pedir “que no se quieran pasar de listos” cuando proponen entregar refinerías, ductos y petroquímica a particulares, cuando ello se prohíbe expresamente en la Constitución. También la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, reconoció que el tema divide a su partido, pero pidió a los legisladores del tricolor “revisar de manera exhaustiva el articulado” de las iniciativas para no permitir cambio alguno que signifique compartir la renta petrolera con empresas nacionales o extranjeras.
Paredes dijo que propondrán cambios a la reforma de Calderón, ya que los planteamientos en materia de contratos “son oscuros, confusos y se prestan a interpretaciones discrecionales”. Una de las modificaciones tiene que ver con las presiones de los gobernadores priístas: que al consejo de administración de Pemex “se incorporen algunos consejeros” propuestos por los gobiernos estatales.
Puso sobre la mesa el planteamiento de crear “empresas espejo” de Pemex –filiales necesarias, las llamó–, y que en ese contexto “los gobiernos de los estados, cuando sea pertinente, podrán participar en paraestatales locales de servicios”.
Aclaró que el PRI no aceptará “la privatización abierta o encubierta de las refinerías” –donde los gobernadores querían tener participación–, pero dejó en claro que su partido “habrá de cuidar y garantizar que los recursos participables provenientes de la renta petrolera por ningún motivo se vean disminuidos”, que es otra de las exigencias de los tricolores que gobiernan en entidades federativas.
A su vez, el dirigente del Partido Verde, Jorge Emilio González, dio el aval a las propuestas de Calderón y señaló que “resulta impostergable” realizar el trámite legislativo en el Senado, ya que “buscan fortalecer al sector dedicado al aprovechamiento de los hidrocarburos”. El único pero que puso a las iniciativas es que “dejan de lado las fuentes de generación de energías alternas”.
El único de los dirigentes partidistas que se retiró antes de que concluyera el debate fue el panista Germán Martínez. Ya no esperó el turno de los intelectuales y académicos y abandonó el recinto de Xicoténcatl. Varios legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) lo lamentaron, ya que no pudieron contestar a los calificativos de “teólogos y sumos pontífices del petróleo”, que el panista les endilgó. “Vino a provocar y se fue”, dijo el senador perredista Arturo Núñez.
Martínez Cázares dedicó la mayor parte de los 30 minutos con que contó cada uno de los ocho oradores a criticar a los opositores a la privatización de Pemex. Sin atreverse a llamar por su nombre a Andrés Manuel López Obrador, no dejó de aludirlo. Se privatiza Pemex, sostuvo, “cuando se busca conseguir fines políticos, sacar los resentimientos de derrotas electorales, conquistar el liderazgo de un partido. Se privatiza Pemex cuando se usa el petróleo para fomentar odio, división y violencia”.
Un párrafo adelante, el líder del PAN insistió: “Ese falso nacionalismo que en el fondo, qué paradoja, es un argumento conservador, no permite tocar nada, no propone nada, no busca nada. Desde ese vacío, durante más de dos meses, sólo se escucha el resentimiento por la derrota electoral de 2006”. Luego repitió las cifras del diagnóstico de Pemex.
El tercero en intervenir fue Cárdenas Solórzano y respondió a Martínez Cázares con un análisis minucioso de las cinco iniciativas. Concluyó que “el gobierno está proponiendo que se admitan dineros de inversionistas privados para mover actividades estratégicas de la industria petrolera”, aduciendo razones que no tienen solidez.
Hizo notar que en la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional se prohíben expresamente los contratos de riesgo, pero en la iniciativa de Calderón para modificar la ley orgánica de Pemex se introduce una modalidad de los mismos, los llamados contratos de buen desempeño.
Germán Martínez lo refutó: en las iniciativas, dijo, “bajo ninguna circunstancia se transfiere a los particulares la posibilidad de explotar para sí la riqueza petrolera”, o de recibir como pago parte del petróleo.
“No habría que esperar a que el contratista forme sus pipas para recibir el pago”, los contratos de buen desempeño significan pagar menos o más a los inversionistas y eso es un riesgo, fue la respuesta.
Cárdenas aprovechó para aclarar a Martínez Cázares –quien entregó a Lorenzo Meyer la iniciativa que el general Cárdenas envió al Congreso en 1940, en la que, según él, se justifica toda inversión privada en Pemex– que luego de la expropiación las carencias técnicas y profesionales eran muchas. Esa fue la razón de que se abriera la posibilidad de que particulares participaran en la naciente industria petrolera mexicana, pero al desarrollarse Pemex, se reformó la Constitución y en 1960 quedó establecido que los hidrocarburos son una actividad reservada al Estado. Es innecesario que se modifique la Carta Magna o la ley reglamentaria del 27 constitucional.
Le pidió al panista que especificara cuánto requiere Pemex para realizar sus actividades prioritarias, dado que Martínez mencionó en su intervención que son necesarios 85 mil millones de dólares para las actividades prioritarias de la paraestatal en los próximos 20 años. “Si la aritmética no me falla, estamos hablando de 4 mil 250 millones de dólares por año, y creo que es una cantidad accesible para los recursos que Pemex genera. ¿Están pensando en que esos 85 mil millones de dólares sean todos de Pidiregas o de créditos que impongan una deuda a la nación?” El dirigente panista no contestó.
Finalmente, ante un cuestionamiento de Jorge Emilio González, Cuauhtémoc Cárdenas se deslindó de representar al PRD. “No vengo representando más que a mí mismo”.
Fue el primero de los 23 foros de análisis que se llevarán a cabo en el Senado.
TESTIMONIO DE FAMILIARES DE ESTUDIANTES MEXICANOS ASESINADOS EN ECUADOR POR EL EJERCITO COLOMBIANO.
Este es un video interesante en el que se da a conocer de primera mano los hechos que acontecieron alrededor del asesinato de jóvenes estudiantes mexicanos en territorio ecuatoriano a manos del ejercito colombiano, y se explica que los estudiantes no son guerrilleros, no son narcotraficantes y que existe una campaña mediática en su contra para desprestigiarlos .
Es muy importante resaltar que esta acción militar de Colombia violo la soberanía nacional de un país extranjero y violo los derechos de los jóvenes extranjeros, chilenos, peruanos, y centro americanos que se encontraban en el lugar, es un crimen de lesa humanidad al exterminar a un grupo de personas a causa de su ideología, y constituye una violación a la convención de ginebra al no asistir a los heridos y asesinarlos, constituyendo esto crímenes de guerra.
:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado. Apoyando al Presidente Legitimo de México ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::
Es muy importante resaltar que esta acción militar de Colombia violo la soberanía nacional de un país extranjero y violo los derechos de los jóvenes extranjeros, chilenos, peruanos, y centro americanos que se encontraban en el lugar, es un crimen de lesa humanidad al exterminar a un grupo de personas a causa de su ideología, y constituye una violación a la convención de ginebra al no asistir a los heridos y asesinarlos, constituyendo esto crímenes de guerra.
:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado. Apoyando al Presidente Legitimo de México ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
