viernes, 19 de junio de 2009
Mejor la revocación del mandato
Mejor la revocación del mandato
Octavio Rodríguez Araujo
Entiendo perfectamente el malestar de amplios sectores sociales con los partidos políticos. Ofrecen poco y lo que prometen no lo cumplen, ni las organizaciones ni sus candidatos una vez instalados en la esfera del poder o del podercito que les dieron los votos o los fraudes electorales. Sin embargo, considero que la culpa no es de nuestro sistema de partidos, sino del orden jurídico y de la cultura política dominante e inercial.
Algo que convendría recordar, tanto para los ciudadanos sin partido como para los afiliados a cualquiera de ellos, es que los partidos políticos son lo que son porque sus dirigentes no tienen suficientes contrapesos. Desde principios del siglo XX Robert Michels, en su libro Los partidos políticos, sugirió que la democracia conducía a la oligarquía, ya que por lo general contiene un núcleo oligárquico. Nada ha cambiado a partir de entonces, y menos en los partidos políticos. Desde el momento en que los miembros de una organización eligen una dirección para que haga el trabajo que normalmente no hacen los ciudadanos comunes, están sentando las bases de una oligarquía, igual se trate de partidos que de gobiernos. En éstos lo más que puede cambiar, de una elección a otra, es que el gobernante sea buena gente, honrado, democrático, inteligente y otros atributos, o lo contrario. Pero bueno o malo, para decirlo simplemente, el gobernante (o el dirigente de un partido) formará parte de una estructura de poder que no comparte la mayoría de la población ni podría compartirla en las sociedades modernas con millones de habitantes. Así funciona la democracia, aquí y en China, con las diferencias propias de cada lugar, y en general se trata de democracias de elites y difícilmente podrían ser distintas salvo en comunidades pequeñas y, por lo común, por poco tiempo (hasta que llega un vivo y hace todo lo posible por no dejar la silla en que está sentado).
De lo anterior se desprende que pedir peras al olmo es ingenuo o propio de víctimas del pensamiento mágico. Lo único que ha cambiado el ritmo y a veces el rumbo de la historia ha sido el movimiento organizado de las masas; y aun así los cambios logrados, como se ha visto en las revoluciones desde finales del siglo XVIII, han sido mucho menores que las promesas de los revolucionarios (otra oligarquía que combate a quienes la amenazan con quitarle el poder, la hegemonía o la dominación, según el caso).
En todo partido político hay grupos y facciones que luchan por su dirección. Algunos lo hacen con malas artes y otros con el apoyo de movimientos que, para el efecto, forman y patrocinan. Esta segunda forma es más democrática que la primera, por lo menos en apariencia, y, por lo mismo, goza de más legitimidad. Pero aun así el carácter oligárquico de su dirección, por democrático que haya sido el camino para obtenerla, no deja de existir una vez que actúa como dirección (o dirigencia si se prefiere). Dependerá de las bases de la organización (de cualquier tipo que sea y no sólo de un partido) que la dirigencia sea democrática o no. Es un problema de presión que, acompañada de derechos tales como el principio de revocación del mandato, el referendo o el plebiscito, será más efectiva que si estos derechos no existen. Por esto resulta importante conquistar estos derechos y en México, lamentablemente, no se ha insistido en ellos con suficiente energía.
¿Cómo lograr que los dirigentes de un partido o de un municipio, estado o país atiendan a las demandas populares sin la existencia del derecho a revocarles el mandato? Casi imposible. En nuestro sistema el único recurso con el que contamos es el voto cada tres o seis años, dependiendo del tipo de elección, y mientras tanto tenemos que aguantar al gobernante, al diputado o al dirigente de un partido. Esto es lo que debemos cambiar y no sólo demostrarles muy indirectamente que no los queremos, cosa que a las oligarquías les tiene sin cuidado. El único antídoto (nunca permanente) a la ley de las oligarquías de Michels es la revocación del mandato. Si este derecho existiera y fuera posible ejercerlo con relativa facilidad, los grupos oligárquicos, en los partidos o en las instituciones del Estado, se cuidarían de darle la espalda al pueblo. Si, además, el pueblo se organizara para precisar demandas colectivas de bien común y constituyera una red suficiente para convertirse en movimiento en determinados momentos, mejor aún.
Lo anterior, a mi juicio, sería una demanda justa por la cual luchar y nada tiene que ver con la abstención y el voto nulo o por Cantinflas. Convendría que los anulistas hicieran conciencia de que su acción, de llevarla a cabo, no sólo se perderá en la enrarecida atmósfera de la especulación, sino que sólo tendría relativo sentido si hubiera, el 5 de julio, una encuesta creíble de salida de urnas (exit poll) que revelara cuántos rechazaron conscientemente a los partidos y sus candidatos y cuántos anularon su voto por equivocación al ejercerlo, si es que saben que lo anularon al cruzar más de un partido, por ejemplo.
Los partidarios del voto nulo y de la abstención deberán saber que, hagan lo que hagan en la dinámica que se han propuesto, los partidos con más probabilidades de sentar a los suyos en la Cámara de Diputados serán el PRI, en segundo lugar el PAN, en tercer lugar el PRD y que éste competirá con el binomio PT-Convergencia (lopezobradorista) en no pocos lugares del país. Yo mejor guardaría mis energías para luchar por la revocación del mandato y por la vigencia, siempre negada desde el poder, del plebiscito y el referendo.
SONRIE QUE GANAMOS, RESISTIMOS CONTRA EL FRAUDE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO.
Octavio Rodríguez Araujo
Entiendo perfectamente el malestar de amplios sectores sociales con los partidos políticos. Ofrecen poco y lo que prometen no lo cumplen, ni las organizaciones ni sus candidatos una vez instalados en la esfera del poder o del podercito que les dieron los votos o los fraudes electorales. Sin embargo, considero que la culpa no es de nuestro sistema de partidos, sino del orden jurídico y de la cultura política dominante e inercial.
Algo que convendría recordar, tanto para los ciudadanos sin partido como para los afiliados a cualquiera de ellos, es que los partidos políticos son lo que son porque sus dirigentes no tienen suficientes contrapesos. Desde principios del siglo XX Robert Michels, en su libro Los partidos políticos, sugirió que la democracia conducía a la oligarquía, ya que por lo general contiene un núcleo oligárquico. Nada ha cambiado a partir de entonces, y menos en los partidos políticos. Desde el momento en que los miembros de una organización eligen una dirección para que haga el trabajo que normalmente no hacen los ciudadanos comunes, están sentando las bases de una oligarquía, igual se trate de partidos que de gobiernos. En éstos lo más que puede cambiar, de una elección a otra, es que el gobernante sea buena gente, honrado, democrático, inteligente y otros atributos, o lo contrario. Pero bueno o malo, para decirlo simplemente, el gobernante (o el dirigente de un partido) formará parte de una estructura de poder que no comparte la mayoría de la población ni podría compartirla en las sociedades modernas con millones de habitantes. Así funciona la democracia, aquí y en China, con las diferencias propias de cada lugar, y en general se trata de democracias de elites y difícilmente podrían ser distintas salvo en comunidades pequeñas y, por lo común, por poco tiempo (hasta que llega un vivo y hace todo lo posible por no dejar la silla en que está sentado).
De lo anterior se desprende que pedir peras al olmo es ingenuo o propio de víctimas del pensamiento mágico. Lo único que ha cambiado el ritmo y a veces el rumbo de la historia ha sido el movimiento organizado de las masas; y aun así los cambios logrados, como se ha visto en las revoluciones desde finales del siglo XVIII, han sido mucho menores que las promesas de los revolucionarios (otra oligarquía que combate a quienes la amenazan con quitarle el poder, la hegemonía o la dominación, según el caso).
En todo partido político hay grupos y facciones que luchan por su dirección. Algunos lo hacen con malas artes y otros con el apoyo de movimientos que, para el efecto, forman y patrocinan. Esta segunda forma es más democrática que la primera, por lo menos en apariencia, y, por lo mismo, goza de más legitimidad. Pero aun así el carácter oligárquico de su dirección, por democrático que haya sido el camino para obtenerla, no deja de existir una vez que actúa como dirección (o dirigencia si se prefiere). Dependerá de las bases de la organización (de cualquier tipo que sea y no sólo de un partido) que la dirigencia sea democrática o no. Es un problema de presión que, acompañada de derechos tales como el principio de revocación del mandato, el referendo o el plebiscito, será más efectiva que si estos derechos no existen. Por esto resulta importante conquistar estos derechos y en México, lamentablemente, no se ha insistido en ellos con suficiente energía.
¿Cómo lograr que los dirigentes de un partido o de un municipio, estado o país atiendan a las demandas populares sin la existencia del derecho a revocarles el mandato? Casi imposible. En nuestro sistema el único recurso con el que contamos es el voto cada tres o seis años, dependiendo del tipo de elección, y mientras tanto tenemos que aguantar al gobernante, al diputado o al dirigente de un partido. Esto es lo que debemos cambiar y no sólo demostrarles muy indirectamente que no los queremos, cosa que a las oligarquías les tiene sin cuidado. El único antídoto (nunca permanente) a la ley de las oligarquías de Michels es la revocación del mandato. Si este derecho existiera y fuera posible ejercerlo con relativa facilidad, los grupos oligárquicos, en los partidos o en las instituciones del Estado, se cuidarían de darle la espalda al pueblo. Si, además, el pueblo se organizara para precisar demandas colectivas de bien común y constituyera una red suficiente para convertirse en movimiento en determinados momentos, mejor aún.
Lo anterior, a mi juicio, sería una demanda justa por la cual luchar y nada tiene que ver con la abstención y el voto nulo o por Cantinflas. Convendría que los anulistas hicieran conciencia de que su acción, de llevarla a cabo, no sólo se perderá en la enrarecida atmósfera de la especulación, sino que sólo tendría relativo sentido si hubiera, el 5 de julio, una encuesta creíble de salida de urnas (exit poll) que revelara cuántos rechazaron conscientemente a los partidos y sus candidatos y cuántos anularon su voto por equivocación al ejercerlo, si es que saben que lo anularon al cruzar más de un partido, por ejemplo.
Los partidarios del voto nulo y de la abstención deberán saber que, hagan lo que hagan en la dinámica que se han propuesto, los partidos con más probabilidades de sentar a los suyos en la Cámara de Diputados serán el PRI, en segundo lugar el PAN, en tercer lugar el PRD y que éste competirá con el binomio PT-Convergencia (lopezobradorista) en no pocos lugares del país. Yo mejor guardaría mis energías para luchar por la revocación del mandato y por la vigencia, siempre negada desde el poder, del plebiscito y el referendo.
SONRIE QUE GANAMOS, RESISTIMOS CONTRA EL FRAUDE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO.
Video: Cobertura de las visitas del Presidente Legítimo de México a la delegación Iztapalapa
Cobertura de las visitas del Presidente promoviendo el voto diferenciado para esta delegación del D.F.
Cobertura informativa de AMLOTV y Radio La Nueva República.
Audios
AMLO EN VIVO DESDE IZTAPALAPA
VIERNES 19 DE JUNIO DE 2009
12:00 horas Colonia López Portillo. Calle 18 esquina calle 8
13:30 horas Colonia Cerro de la Estrella. Bilbao esquina avenida 11
16:30 horas Pueblo Santa Martha Acatitla. Benito Juárez esquina Porfirio Díaz
18:00 horas Colonia Ejército Constitucionalista. Supermanzana 2, explanada de Palma, entre avenida Universidad esquina avenida Constitución de Apatzingán
19:30 horas Colonia Guadalupe del Moral. Agustín Melgar esquina Fernando Montes de Oca
21:00 horas Pueblo de Aculco. Veracruz esquina Ing. Electricistas (Jardín)
Con una campaña de concientización se evitará que triunfe en Iztapalapa la candidata impuesta por el Trife
Con una campaña de concientización se evitará que triunfe en Iztapalapa la candidata impuesta por el Trife
Santiago Ixcuintla, Nayarit
Jueves 18 de junio de 2009
* Manifiesta que solicitará a los habitantes de la demarcación su voto a favor de Rafael Acosta
Andrés Manuel López Obrador convocó a todos los simpatizantes del Movimiento de Transformación de México a que informen a la gente para que voten el próximo 5 de julio por el candidato del PT a jefe delegacional de Iztapalapa, Rafael Acosta, y evitar con ello que gane la candidata impuesta por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Silvia Oliva.
Recordó que en la asamblea del pasado martes, 15 de junio, en Iztapalapa se planteó a la gente que votará por el candidato del Partido del Trabajo, quien se comprometió a solicitar licencia, en caso de ganar la elección, y se pediría al jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, que someta a consideración de la Asamblea Legislativa el nombramiento de Clara Brugada como jefa delegacional sustituta.
El presidente legítimo de México informó que a partir de mañana y hasta el próximo martes recorrerá la delegación de Iztapalapa para solicitar a los ciudadanos que voten por el petista Rafael Acosta y lograr que Brugada pueda ser la jefa delegacional.
A 17 días que se realicen las elecciones federales, detalló que en los próximos cinco días acudirá a entregar, casa por casa, cartas, propaganda y volantes para enterar al pueblo de México que la mafia de la política y del poder que ordenó al Tribunal Federal anular la candidatura de Clara Brugada.
“De lo que se trata es que la gente se entere, que tenga la información de que si votan por el PRD, tachan el PRD votarán por la candidata impuesta por el Tribunal Electoral” enfatizó.
Subrayó que con la participación de los ciudadanos conscientes de la necesidad de un cambio se podrá “remontar el fraude anticipado” que pretende imponer la banda de los 30.
El presidente legítimo de los mexicanos indicó que los potentados cuando tratan de atacarlo mandan a sus alcahuetes para que “estén dale y dale” en los medios de comunicación “a tal grado que ahora hasta salí en el canal de las estrellas”.
Señaló que no les gustó a los capos de la banda de Los Pinos la decisión de apoyar al aspirante petista a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, y decir que por los militantes de abajo del PRD no mandaba al carajo a los dirigentes de arriba y “por eso ayer mandaron a toda la caballería para cuestionar la decisión que tomamos”.
“Ahora están contestando los achichincles de la mafia, me los mandaron todos” explicó al manifestar que “ahora que están cometiendo este nuevo atropello y nosotros estamos diciendo que no nos vamos a quedar con los brazos cruzados, los alcahuetes del poder y del dinero se me lanzaron encima: López Dóriga, Ciro Gómez Leyva, Carlos Marín, Televisa y Milenio”, apuntó.
Pidió a los que realmente mandan en Televisa, Roberto Hernández, Claudio X. González, Pedro Aspe, a que le den una oportunidad para dar a conocer sus puntos de vista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
